Erste Gesundheitspolitische Informationsveranstaltung in Pirna

Der KV-Vorstand begann am 16. Januar in Pirna mit den sachsenweiten gesundheitspolitischen Informationsveranstaltungen. Der Leiter der Bezirksgeschäftsstelle Dresden der KVS, Dr. Johannes Baumann, begrüßt die fast 70 Ärztinnen und Ärzte aus der Sächsischen Schweiz und dem Osterzgebirge.

Wo stehen wir?

Zu dieser Frage steigt als erster Referent der Vorsitzende des Regionalausschusses Dresden der Vertreterversammlung, Dr. Frank Eisenkrätzer, mit dem Bild vom Dampfer ein, der für die KV Sachsen steht. Er nennt die Eigenschaften: Ein Dampfer steht für Größe, Wucht, für Beständigkeit, Komfort und Sicherheit. Ein Dampfer lässt sich nicht leicht aufhalten und ist nur schwer vom Kurs abzubringen. Im Jahre 2009 haben sich die Zeiten gewandelt. Das Bild vom Dampfer ist eher zwiespältig. Dampfer werden auch als träge wahrgenommen. Ihnen fallen schnelle Manöver schwer. Sie benötigen viel Personal und Treibstoff und die schnellsten sind sie auch nicht.

Vielleicht sind es auch die anderen Schiffe, die seit einiger Zeit den Weg unseres KV-Dampfers kreuzen. Vielleicht sind sie es, die das Erscheinungsbild der KV Sachsen hinterfragen lassen? Ob es Schnellboote sind, Kreuzer, Begleitschiffe, Minenleger oder gar Zerstörer, ist nicht immer klar. Eines ist jedoch Fakt: Bestand hat nur das, was sich anpasst, was auf seine Umwelt reagiert, ohne aber das eigene Wesen und grundlegende Prinzipien aufzugeben. Die Modernisierung des KV-Dampfers orientiert sich primär an den im Unternehmensleitbild verankerten Grundsätzen. Dr. Eisenkrätzer zitiert aus dem Leitbild der KV Sachsen und beschreibt die Folgen für den Fall, dass der Hausärzteverband die 50 % bei der Mandatierung erreicht und wie es sich verhält, wenn es ihm nicht gelingt. Anschließend schildert er die scharfen Konsequenzen hausarztzentrierter Verträge und der Folgen von Separatverträgen für die fachübergreifende Zusammenarbeit und bezüglich der Splittung der Honorarmittel.

Die Neuordnung der vertragsärztlichen Vergütung

Der Hauptreferent des Abends, Dr. Klaus Heckemann weiß, wo vielen Kollegen der Schuh besonders drückt. Viele haben zunächst von der Erhöhung des Honorarvolumens gehört und sehen sich einer niedrigeren oder gar negativen RLV-Entwicklung gegenüber. Der KV-Vorsitzende bezeichnet deshalb die Erläuterung dieses Widerspruchs als „eine schwierige Veranstaltung“. Dazu steigt er mit der Berechnung der 2007er Basis ein und stellt dann die aktuellen Berechnungsgrundlagen vor.

Der Punktwert für die Leistungen über dem RLV wird nach der neuen Bewertung deutlich höher. Vom vorläufigen RLV relevanten Vergütungsvolumen des hausärztlichen Versorgungsbereichs in Höhe von 131,8 Mio. Euro werden 24 Mio. u.a. für Leistungen außerhalb des RLV und für qualitätsgebundene Fallwertzuschläge benötigt. Er erläutet die Wirkung des EBM-Effekts am Beispiel der Fachärzte für Allgemeinmedizin (Faktor 1,16) und der Kinderärzte (Faktor 0,96).

Im fachärztlichen Bereich kann der Arzt für RLV relevante Leistungen über das RLV hinaus als mittleren Erwartungswert 5 % zum RLV addieren. Die meisten Verschiebungen bei der Honorarverteilung wird es im Facharztbereich geben. Der Vorsitzende stellt die prozentualen Veränderungen einiger Fachgruppen vor, z. B. der Augenärzte um plus 6 % und der Hautärzte um minus 3 %.

Diskussion

Nach seinem Vortrag berichtet Dr. Heckemann von aktuellen Diskussionen mit Kassenvertretern. Bei Separatverträgen ist der Arzt ohne den Rückhalt einer Körperschaft dem Vertragsdiktat der Kassen ausgeliefert. Er nennt als aktuelles Beispiel das „rightcoding“. Es folgt eine Diskussion um die Kodierungswünsche einzelner Kassen. Dr. Heckemann verweist auf die eindeutige Bewertung des Bundesversicherungsamtes (BVA) (siehe KVS-Mitteilungen 01/09, Seite 5).

Ein Kollege fragt, warum nicht „erst mal jeder 5 % bekommt und der Rest nach Berechnung verteilt wird“. Dr. Baumann nennt einen Fall mit erheblicher Leistungsminderung, der früher überdurchschnittlich gut weg kam. Das führte letztlich zu Ungerechtigkeit gegenüber den Kollegen. Ein HNO-Arzt fragt daraufhin, ob er bisher zuviel verdient habe, wenn er jetzt Verluste hat. Da dies pauschal nicht beantwortet werden kann, bietet Dr. Heckemann ihm die individuelle Berechnung an und ergänzt, dass es sich um bundesweite Vorgaben handelt.

Die im Jahre 2010 zu erwartende Entwicklung wird hinterfragt. Dr. Heckemann verweist auf den Bezug auf das jeweilige Vorjahresquartal. Er hofft, dass bei den künftigen Regelungen die Pauschalierungen nicht mehr so stark angewendet werden.

Drei Augenärztinnen hinterfragen die Bewertung der augenärztlichen Leistungen aus dem EBM, die Unterschiede zu Thüringen und Sachsen-Anhalt. Die Unterschiede ergeben sich laut Dr. Heckemann u. a. aus den verschiedenen Regelungen zu den Restpunktwerten in den Bundesländern.

Ausgelöst durch die Wortmeldungen von Augenärzten, wurden die Zusammenhänge zwischen Leistungsumfang, Qualität und Vergütung diskutiert. Nach Ansicht einer Augenärztin, die als Jungärztin bisher ca. 1.000 Fälle (bei einem Fallzahldurchschnitt der Fachgruppe von ca. 1.600) erbringt und ab 2009 damit nur noch zwei Drittel des Honorars der Fachgruppe erzielen wird, sei eine qualitätsgesicherte Erbringung von mehr als 1.000 Fällen pro Quartal kaum möglich.

Andererseits bemängelten zwei andere Augenärztinnen die unzureichende Vergütung ihrer durchschnittlich 1.600 Fälle je Quartal.

Diese divergierenden Meinungen machen die grundsätzlichen Schwierigkeiten der Honorarverteilung deutlich: Die Budgetierung der Gesamtvergütung lässt die Gewährung hoher Fallwerte bei unbeschränkter Leistungsvergütung nicht zu. Die KV Sachsen muss also z. B. die Konsequenzen abwägen, wenn sie eher den Honorarverlust der erstgenannten Ärztin hinnimmt, als eine Differenzierung des Fallwertes ohne Vorliegen von Praxisbesonderheiten zugesteht. Eine weitere Alternative gibt es bei der budgetierten Gesamtvergütung nicht.

Dr. Baumann konstatiert, dass die sächsischen Ärzte ihre Verluste nicht wie andernorts durch zahlreiche Privatpatienten ausgleichen können.

Sein Fazit: Das System ist nach wie vor politisch gewollt unterfinanziert.

– Öffentlichkeitsarbeit/im –