Liebe Kolleginnen und Kollegen,

unser Titelbild zeigt die Zäsur an: den Start in das neue „Honorarzeitalter“ ab 2009. Manche sprechen nicht zu Unrecht von einem Paradigmenwechsel, denn die anstehende Vergütungsreform bringt in der Tat erhebliche Veränderungen mit sich. Wie gut oder wie schlecht wir Vertragsärzte letztendlich im neuen Honorarzeitalter im Detail zurechtkommen, kann so kurz nach dem Start wohl niemand seriös voraussagen. Trotzdem sehe ich mit der Vergütungsreform Vorteile und Chancen für den ambulanten Sektor, allerdings auch erhebliche Risiken.

Die Vergütungsreform ermöglicht grundsätzlich eine Annäherung an den realen Versorgungsbedarf. Der völlig sachfremde Bezug auf die Veränderung der Grundlohnsumme gehört der Vergangenheit an. Damit bestimmen endlich die im 1. Halbjahr 1992 in Sachsen erbrachten ärztlichen Leistungen (und die daraus entstandenen Kopfpauschalen) nicht mehr die zukünftige Vergütung. Die Änderung vom Mitglieder- hin zum Versichertenbezug ist auch ein unbestreitbarer Vorteil. Die sächsischen Ärzte hätten seit 1993 einen Honorarverlust in der Größenordnung von hunderten Millionen Euro nicht erlitten, wenn die Gesamtvergütung nach Versichertenkopfpauschalen (und diese getrennt für Rentner und Nichtrentner) berechnet worden wäre.

Damit bin ich aber auch schon fertig mit dem Teil der Reform, der uneingeschränkt zu begrüßen ist.

Sie werden von mir sicher nicht erwarten, dass ich solchen Unsinn nachbete, wie dass es für die Ärzte ein großer Gewinn sei, dass das Honorar nun in Euro und Cent und nicht mehr in Punkten berechnet wird. Ein bekannter Euro-Betrag, geteilt durch einen fixen Punktwert, ergibt nun einmal wieder Punkte. Es soll doch auch keiner so tun, als gäbe es nun keine Mengenbegrenzung mehr. Da jeder Gesundheitsökonom (auch die soliden – solche gibt es nämlich wirklich!) weiß, dass es in der GKV ohne irgendeine Art der Mengenbegrenzung gar nicht geht, wäre es auch unlauter und nur populistisch, so etwas zu versprechen. Aber es wäre ja vielleicht einmal der Mühe wert, eine Form der Mengensteuerung zu suchen, bei der nicht prinzipiell der Arzt der Dumme ist.

Mit dem 1. Januar 2009 verlieren wir aber auch etwas, was einerseits sehr oft gescholten wurde, worin sich aber andererseits manche auch irgendwie eingerichtet hatten. Ich meine hiermit unsere Individualbudgets, verbunden mit einer aus der Vergangenheit stammenden festen Verteilung der Gesamtvergütung auf die Fachgruppen. Die damit einhergehende grundsätzliche Neubestimmung der Honorare kann man im ersten Zug nur begrüßen, denn die Honorargerechtigkeit hatte mit jedem Jahr des Fortbestehens der Individualbudgets immer mehr gelitten und es war absehbar, wann ein Sozialgericht uns zu einer grundlegenden Änderung gezwungen hätte.

Obwohl es in Sachsen nun ganz eindeutig zu einer deutlichen Erhöhung der Gesamtvergütung im Vergleich zu 2008 kommt, werden aber nicht wenige Kollegen keinen Zugewinn sondern teilweise sogar einen realen Honorarverlust konstatieren müssen. Dieser Effekt wird in dem sehr homogenen hausärztlichen Bereich kaum, bei den Fachärzten aber sehr wohl auftreten. Hierfür gibt es drei wesentliche Gründe.

1. Das neue Honorar errechnet sich (nach bundesweiter Vorgabe) im Allgemeinen sehr einfach, nämlich aus dem Produkt aus individueller Fallzahl des Vorjahresquartals und durchschnittlichem Fallwert der Arztgruppe. Allein daraus muss jeder Arzt verlieren (oder zumindest weniger zugewinnen), der bisher einen überdurchschnittlichen Fallwert hatte.

2. Im fachärztlichen Bereich kommt nun außerdem von der Erhöhung der Gesamtvergütung weniger beim durchschnittlichen Arzt an, da jetzt alle Leistungen auf Basis eines Punktwertes von 3,5001 ct bezahlt werden, auch für die Arztgruppen, bei denen es keine mengenbegrenzenden Regelungen gibt.

3. Die Verteilung der Gesamtvergütung – nach Trennung der Versorgungsbereiche – zwischen den einzelnen Fachgruppen erfolgt nicht mehr nach Anteilen aus der Vergangenheit, sondern nach der Gesamtmenge der erbrachten Leistungspunkte im Jahr 2007 der jeweiligen Fachgruppe.

Unter der Annahme, dass die Punktbewertung im aktuellen EBM richtig ist, muss man wohl die o. g. Effekte akzeptieren. Das heißt aber natürlich nicht, dass nun keine Korrekturen mehr notwendig sind. Ich sehe einen dringenden Handlungsbedarf vor allem bei der Prüfung der Angemessenheit weit überproportionaler Zugewinne einzelner Ärzte oder auch ganzer Fachgruppen (zumindest im Sinne einer Konvergenzphase, eventuell aber auch auf Dauer), denn nur durch Erschließen dieser Finanzquelle ist das Ziel einer Begrenzung von Verlusten erreichbar. Ebenso sind die oben unter Punkt 2 genannten bisher fehlenden mengenbegrenzenden Regelungen offensichtlich aus Gründen der Honorargerechtigkeit nötig.

Auch wenn dies bei den Kolleginnen und Kollegen, die sich jetzt als die Verlierer der Honorarreform sehen, sicher kaum auf Verständnis stoßen wird, ist doch zu konstatieren, dass die Ärzte in Sachsen insgesamt 2009 einen erheblichen Honorarzuwachs feststellen werden. Ich kann Ihnen an dieser Stelle nur zusichern, dass wir uns dafür engagiert einsetzen, von der Bundesebene etwas mehr als bisher vorgesehen Interventionsmöglichkeiten für die zugestanden bekommen, die ansonsten zu Unrecht Verlierer der Vergütungsreform sind.

Jeder, der aus Frustration über einen möglichen Honorarverlust oder aber auch einen höher erwarteten Honorargewinn nun glaubt, sein Heil in Selektivverträgen zu sehen, sollte sich dies allerdings sehr gut überlegen. Denn, ist es realistisch zu erwarten, dass mir ein anderer mehr Geld für die gleiche Leistung zahlt? Wird es auch auf Dauer mehr Geld sein? Und dies wirklich für die gleiche Leistung? Und wo soll das Geld unter den Bedingungen des Gesundheitsfonds herkommen?

Wenn man einmal annimmt, ärztlicher Behandlungserfolg wäre ganz einfach in Euro abzubilden, dann ist doch jetzt keinesfalls zu erwarten, dass eine Krankenkasse selbst für eine 20-prozentige Verbesserung auch nur 5 Prozent mehr Geld zahlen würde. Schließlich droht ein Zusatzbeitrag und selbst wenn man Geld übrig behält, ist es allemal sinnvoller, eine negative Prämie zu zahlen, als in das mühsame Geschäft der Werbung mit besserer Ergebnisqualität einzusteigen. Also wird man Kosten um jeden Preis einsparen und gern beispielsweise eine 1-prozentige Verschlechterung in Kauf nehmen, wenn dadurch die Kosten um 5 Prozent niedriger ausfallen könnten. Die Aufgabenverteilung dabei ist dann auch schon klar, denn wie immer wird der Rationierende der Arzt sein.

Allerdings gibt es noch eine andere „dankbare“ Aufgabe für selektivvertragswillige Ärzte. Die besteht darin, mitzuhelfen, die Gelddruckmaschine Morbi-RSA durch „kreatives“ (kassenfreundliches) Kodieren anzuwerfen. Ist das aber eine wirkliche Perspektive? Es könnte schnell sein, dass eine ähnliche Entwicklung wie die der Bankenkrise eintritt, denn auch hier würden Werte (kranke Versicherte) nur auf dem Papier geschaffen. Ein erster Hinweis hierauf könnte das Schreiben des Bundes-

versicherungsamtes vom 17.12.08 (siehe Seite 5) sein.

Bewahren wir uns alle weiterhin einen kritischen Blick, aber auch die notwendige Gelassenheit und eine gewisse Zuversicht für die anstehenden Aufgaben. Zu den unten aufgeführten Veranstaltungen werden wir versuchen, Sie noch detaillierter zur Vergütungsreform zu informieren und gern auch Ihre individuellen Fragen beantworten.

Ein gutes und gesundes Jahr 2009 wünscht Ihnen, auch im Namen von Frau Schwäblein-Sprafke,